El Tribunal Laboral de Roma, presidido por la jueza Donatella Casari, rechazó la solicitud del periodista Sigfrido Ranucci para reincorporarse como presentador del programa Report.
El periodista fue despedido a finales de agosto.
"Huelga decir que respeto la decisión del juez: siempre he luchado por la independencia del poder judicial, y luchar por ese valor no significa quitarse la camisa cuando no te conviene y luego volvértela a poner cuando sí lo es. Así que la reconocemos: es una decisión que acepta la idea de que la exageración mediática puede llevar a que un presentador sea reemplazado por un equipo editorial controlado por la prensa, y que, por consiguiente, no hay pruebas de que los directivos de la RAI hayan sido influenciados directamente por la política. Acepto con serenidad este fallo", declaró Sigfrido Ranucci a ANSA al margen del evento "Censura de Estado: en apoyo de Report y del periodismo de investigación", organizado por ANTIMAFIADuemila en el Teatro Italia de Roma.
"Todas las batallas que he librado en mi vida, que me han valido 247 querellas, una bomba, una suspensión y una reducción de sueldo, y solo se ven recompensadas por el cariño de la gente. Todos lo han visto: para mí, significa que he hecho bien mi trabajo, y eso me basta", agregó Ranucci.
"Para mí, el papel del poder judicial es sagrado en este país, especialmente en este", declaró desde el escenario del acto organizado por ANTIMAFIADuemila, Censura de Estado. "Me gustaría que los políticos lo respetaran tanto como yo. En definitiva, el rechazo se basa fundamentalmente en algunos factores. Primero, el clamor mediático, que la RAI citó como justificación, es decir, la indignación mediática; lo que se dijo durante la audiencia: las sombras, las sombras que también afectaron a la redacción, que no pudo soportar el peso de esa indignación, y por lo tanto fue necesaria una reorganización. Esto consta en la sentencia, que, repito, respeto. No sé si hubo un cerebro detrás de la bomba. Sé que hubo un cerebro muy específico detrás de la comunicación sobre la bomba".
Se había "solicitado al Tribunal que determinara, de forma cautelar, la ilegalidad de la medida y ordenara su revocación, con la inmediata reincorporación de Ranucci como autor y presentador de Report", explicó su abogado, Roberto De Vita. Tras la audiencia, celebrada el 25 de septiembre, la jueza Donatella Casari se reservó la decisión.
El recurso, explicó De Vita. se presentó "en consideración de dos plazos inminentes: el 27 de septiembre, fecha límite para que Ranucci elija uno de los tres puestos profesionales ofrecidos por la RAI, y el 8 de noviembre, fecha prevista para el inicio de la nueva temporada de Report".
"Reconocemos la decisión del tribunal de Roma, que respetamos pero con la que no estamos de acuerdo. La decisión cautelar no resuelve una cuestión que plantea interrogantes fundamentales sobre la relación entre el poder organizativo, la autonomía profesional y la libertad de información en la radiodifusión pública. Evaluaremos la medida y las iniciativas que se emprendan en los foros pertinentes. Las decisiones judiciales deben respetarse. Las luchas de principios, cuando se consideran justas, continúan". Estas fueron las palabras de los abogados Franco Focareta, Franco Scarpelli, Stefano Rossi y Roberto De Vita, representantes de Sigfrido Ranucci.
La decisión de la RAI de reorganizar la redacción, con un cambio de editores y redactores, parece, a primera vista, ajena al asunto disciplinario paralelo y adoptada para resolver la tensión interna surgida entre los miembros de la redacción y, por ende, para garantizar el buen funcionamiento de esta conforme a la ley. Así lo indica la orden judicial.
La existencia de declaraciones posteriores a la destitución de Sigfrido Ranucci de la redacción de Report, realizadas por destacadas figuras políticas de los partidos mayoritarios que manifestaron su satisfacción con la decisión de la RAI, no aporta pruebas sobre la autoría de la decisión ni sobre los motivos que llevaron a la RAI a dicha destitución. En esencia, el juez, si bien reconoció la "presión mediática indebida ejercida por miembros prominentes de la mayoría gubernamental sobre las decisiones de la empresa, con el objetivo de adoptar una medida para destituir al Dr. Ranucci de su papel como presentador y autor de Report", no consideró que se hubieran aportado pruebas suficientes "para sustentar la creencia de que se había producido una interferencia real y decisiva", suficiente para influir en la decisión de RAI.
''El malestar manifestado por varios periodistas miembros de la redacción ha sido confirmado, aunque con diferentes acentos, por el mismo doctor Ranucci, igualmente oído en audiencia, quien declaró sobre el punto: 'Se habían quejado conmigo, de hecho, habían señalado la necesidad de soportar juntos la presión mediática y reforzar mi posición mediante una reorganización. Sentían la presión mediática y por lo tanto me habían involucrado siendo ellos los responsables. Necesitaban informes sobre mi persona porque durante 20 años había garantizado la existencia del programa'', dice la disposición.
"Debe considerarse probado, al menos en esta fase, teniendo en cuenta los plazos limitados impuestos por una instrucción necesariamente sumaria, que, a confirmación de las razones, aunque genéricamente expresadas en la disposición del empleador del 28 de agosto de 2026, los acontecimientos relacionados con el caso del atentado que poco a poco se revelaron en los artículos de periódico y la conmoción que suscitaron en los órganos de prensa habían creado en el ámbito de la redacción un clima de tensión que incidía sobre el éxito de su trabajo, tanto que varios redactores habían sentido la necesidad de manifestar este malestar no sólo al responsable del programa, doctor Ranucci, sino también, per saltum, al superior jerárquico de éste último".
"Más allá de evaluar si se siguieron los procedimientos y las jerarquías, y si la asamblea formuló un verdadero plan editorial o una simple propuesta -continúa diciendo la orden firmada por la jueza Donatella Casari- no se puede pasar por alto que el tono despectivo pero categórico, las veladas acusaciones de traición por parte de algunos y de ambiciones arribistas por parte de otros, son factores que revelan no solo una fricción temporal", sino una "profunda brecha que se había desarrollado entre casi todos los miembros de la redacción presentes en la reunión (47 sobre 49) y el Dr. Ranucci, los primeros preocupados por salvar el programa mediante un proyecto que contemplaba una profunda reorganización horizontal, y el segundo por mantener su rol como único autor dentro del mismo. En vista de lo anterior -dice la jueza- parece innegable que el conflicto entre los miembros del personal y la alta dirección del equipo editorial de Report probablemente afectaría negativamente la actividad del grupo de trabajo, socavando la necesaria serenidad".
*Foto de Portada: © Imagoeconomicarer